Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/479 Esas 2016/2841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde gevşek malzeme kullanılması nedeniyle direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yoldan çıkarak hasarlandığını, aracın pert olduğunu, davacı tarafından sigortalısına 23.000,00 TL ödendiğini, aracın sovtaj bedeli 10.200,00 TL"nin mahsup edilmesi ile gerçek zararın 12.800,00 TL olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun onarım, bakım ve işaretlemelerinden davalı idarenin sorumlu olduğunu belirterek 3.200,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yolun müvekkili idarenin sorumluluğunda olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.200,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 7.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.