Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32401 Esas 2016/8604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-birleşen dosya davalısı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile mesai alacaklarının ödetilmesine, davalı-birleşen dosya davacısı ise haksız yere tahsil edilen vekalet ücretlerinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne karşı davanın ise reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı asıl dosyada işçilik alacaklarının tahsilini, birleşen ... 1.İş mahkemesinin 2012/161 esas sayılı dosyasında vekalet ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
Davacı ... vekili, birleşen ... 10. İş Mahkemesinin 2012/876 esas sayılı dosyasında haksız yere tahsil edilen vekalet ücretlerinin iadesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen dosyaların kabulüne ve reddine karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davalılar temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 8/1 maddesi uyarınca “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme (emek) ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevi, “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi” olarak belirlenmiş olmakla, işçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olduğu kanıtlanamamıştır. Vekalet ilişkisine dayalı uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemeler olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.