MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 15, 110 ada 78, 98, 120 ada 28, 128 ada 26, 96, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 183 ada 86, 185 ada 22, 194 ada 24, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı 2321, 1382, 2073, 23873, 1556, 12166, 2053, 611, 71, 124, 132, 2599, 9784, 21913, 29433, 13285 ve 13488 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., icra takibine konu alacağının tahsili amacıyla taşınmazların davalılar ... ve müştereklerinin murisi olan ... adına tescili istemi ile ..., ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açmış, yargılama sırasında ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine ve tespit gibi tesciline, müdahillerin 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22 ve 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalarının reddine, aynı taşınmazlara ilişkin davacının davasının kabulü ile taşınmazların ve bu arada 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhtesatın yargılama sırasında ölen davalı ..."in mirasçılarının miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22 ve 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahiller ..., ... ve ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; her ne kadar ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de sonuç itibariyle aktarılan dava tescil davası olup, ...nin yasal hasım olması nedeniyle davada taraf olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, yasal hasım olan ... aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken bu hususta yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
2- 110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; mahkemece her ne kadar bu taşınmazlar için feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de dosya kapsamı itibariyle bu parsellerin davanın konusu olmadıkları anlaşılmaktadır. Şöyle ki; davacı taraf başlangıçta toplam 15 adet taşınmaz için tescil davası açmış ve bu doğrultuda da toplamda 17 adet parsel, davalı olduğu belirtilmek ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle aktarılan davanın konusu yapılmış ancak davacı tarafın yargılama sırasında icra müdürlüğünden aldığı yetki belgesine göre kendilerine sadece icra takibine konu olan 101 ada 15, 120 ada 28, 128 ada 96, 183 ada 86, 185 ada 22 ve 194 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar için dava açma yetkisi verildiği anlaşılmaktadır. Bu 6 adet taşınmaz dışındaki taşınmazlar hakkında yetki belgesi olmadan dava açıldığına göre ortada usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığından, sözü edilen 11 adet taşınmaz yönünden usulüne uygun bir müdahillikten de söz edilemeyecektir. Kaldı ki davacı taraf kadastro tespitinden önce 03.03.2004 tarihinde bu parseller hakkındaki davadan feragat de etmiştir. Kadastro tespit tarihi itibariyle bu 11 adet taşınmaz (110 ada 78, 98, 128 ada 26, 146 ada 12, 172 ada 72, 174 ada 38, 175 ada 20, 176 ada 16, 198 ada 54, 199 ada 9 ve 203 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar) hakkında uslünce açılmış bir dava bulunmadığına göre bunlar hakkında, olağan usullere göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre malik hanesi açık bırakılarak tespit edilen taşınmazların malik hanelerinin, kadastro mahkemelerince 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30. Maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenerek doldurulması gerektiği halde "tespit gibi tescile" denilerek infazı mümkün olmayan şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.