Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8365 Esas 2020/9176 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8365
Karar No: 2020/9176
Karar Tarihi: 13.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8365 Esas 2020/9176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler incelendiğinde, miktar ve türü gözetilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, sanıkların indirim nedenlerinin uygulanmadığı ve sanık ...’in mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları reddedilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288 ve 294. maddelerine de yer verilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/8365 E.  ,  2020/9176 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, sanık ...’in mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, dinlenen polis memurları ve diğer sanık ... ile aralarında evvelce husumet bulunduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
    Sanıkların olay tarihinde mağdura ait işyerine zorlama ile girmek suretiyle hırsızlık şeklindeki eylemlerinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 62. madde uyarınca indirim yapılmış olduğuda anlaşılmakla istinaf istemlerine ilişkin yazılı şekilde verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.