Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11880 Esas 2018/2583 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 26/04/2016 günü davalı vek. Av......gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra yapılan temyiz incelemesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 26/04/2016 günlü geri çevirme kararı verilmiş ve eksikliklerin giderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında davalının..... getirmiş olduğu ancak ülkeye girişi için vergisini yatırmadığı gümrük antreposunda bulunan 40 ton kabuklu cevizin davacıya satımı konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından mal bedeli ve vergilerin ödendiğini, ancak davalıya teminat amaçlı olarak verilen çekin davaıya iade edilmediğini ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin alım satım ilişkisine dayanılarak davacıya verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının ticari ilişki gereğince davacıya satışa konu malları teslim ettiğine dair yeterli bir belge ibraz edemediği, dosyada mevcut sözleşme fotokopisinden dava konusu çekin teminat olarak verildiğinin belli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....