Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15914 Esas 2016/2837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan şahıs için davacı tarafından 13.783,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın ve işlemiş faizinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracın trafik sigortası poliçesinin olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ......İcra Müdürlüğünün 2011/9 esas sayılı dosyasındaki davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takip dosyasının 13.783,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatının ve fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.