Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15299 Esas 2016/2836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talepleri artırılmıştır.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsü olan desteğin kusursuz olduğunun anlaşılması halinde müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılar ... için 95.482,13 TL, ... için 2.956,97 TL, ... için 2.956,97 TL, ... için 7.320,09 TL, ... için 16.283,80 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 10.02.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Somut olayda, destek, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü olup kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun anlaşılması nedeni ile davanın reddine verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.