Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3383 Esas 2016/5531 Karar Sayılı İlamı

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 50/1-a maddeleri gereğince 6.375,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2009 tarihli ve 2008/615 esas, 2009/87 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 50/1 -a maddeleri gereğince 6.375,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2014 tarihli ve 2014/240 esas, 2014/681 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Kanun"un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının duracağı belirtilmiş olup, dosya kapsamına göre dava zamanaşımının ilk kararın kesinleştiği 29/04/2009 ile denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 12/11/2012 tarihleri arasında durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun’un 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri uyarınca sanığa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 25/05/2005 olan suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun’un 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 18/04/2006 tarihinden, karar tarihi olan 29/12/2014 tarihine kadar gerçekleştiği dikkate alınmaksızın davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.02.2016 gün ve 4420 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2016 gün ve KYB/... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 231/8 maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının duracağı belirtilmiş olup, incelemeye konu dosyada dava zamanaşımının 29.04.2009 ile 12.11.2012 tarihleri arasında durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında, sanığa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 18.04.2006 tarihinden 29.12.2014 tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... Asliye Mahkemesi"nin 29.12.2014 gün ve 2014/240 esas, 2014/681 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.