MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... İnş. İml. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... Telekomünikasyon AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29/03/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı şirket vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı ... İnşaat Sanayi Ltd Şti; işyeri binasının bitişiğindeki taşınmaz üzerine kurulu bulunan baz istasyonunun, Şirket çalışanlarının sağlığı yönünden tehlike oluşturduğunu, psikolojik yaşamlarının olumsuz yönde etkilendiğini, tedirginlik ve ümitsizlik yarattığını ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı Şirketin, işyerinde çalışanların sağlığı ile ilgili olarak onlar adına hareket etme görev ve yetkisi yoktur. Bir tüzel kişilik olan davacı Şirket"in, doğrudan kendi sağlığının zarar gördüğü ya da tehdit altında olduğu da düşünülemez. Davacı şirketin çalışanları adına onların sağlığının tehdit edildiği gerekçesiyle dava açma görevi bulunmadığından, aktif dava ehliyeti yoktur.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davanın husumet yönünden reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.