.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların murisi . ... ... tüketici kredisi gereği geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesap kat ihtarında bulunulduğunu ancak borcun yine de ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2014/9012 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek takibe vaki itirazlarının iptaline, alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosya incelendiğinde davalılar murisinin davacı bankadan 09/10/2013 ve 15/01/2014 tarihli tüketici kredisi sözleşmeleriyle toplam 13.000,00 TL kredi kullandığı, kredi hesaplarının kat edilerek her iki kredi hesabından ferileriyle birlikte toplam 11.934,58 TL bakiye borç üzerinden mirasçılar hakkında takip başlatıldığı, davalı mirasçıların borca süresinde itiraz ettikleri, davalıların bilirkişi raporuna itirazlarında kredi sözleşmesi ile birlikte hayat sigortası da yapılmış olduğunu, sigorta şirketinden tahsilat yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istediklerini belirttikleri, ancak mahkemenin bilirkişi hesabı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır.
Davalı mirasçılar, murisin kullandığı kredi sebebiyle hayat sigortası yapıldığını itirazen bildirerek borçlarının olmadığı savunmasında bulundukları dikkate alındığında, mahkemece öncelikle rizikonun gerçekleştiği tarihte hayat sigortası mevcut olup olmadığı, mevcutsa daini mürtehin hakkının kullanılıp kullanılmadığının araştırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 200,00 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......