MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.09.2014 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... mirasçısı ... 11.08.2010 tarihli dava dilekçesi ile Nisan 99 D. Tarih (68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79) numaralı tapu kayıtları ile miras bırakan Yusuf adına kayıtlı olup zilyetlikleri altında bulunan ve miras bırakanının adına tesipti gereken yerlerin tespit harici bırakıldığı iddiasına dayanarak bu yerlerin miras bırakanı adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu davaya sunulan uzman bilirkişi raporu ile aynı kayıtlara dayanılarak açılmış önceki davaya sunulmuş uzman bilirkişi raporlarına göre, davacının dayanağını oluşturan tapu kayıtlarından (68, 69 ve 70) numaralı tapu kayıtlarının 1058 ve 1147 parsel sayılı taşınmazlara, (71) numaralı tapu kaydının 902 parsel sayılı taşınmaza ve 79 numaralı tapu kaydının 948 ve 1176 parsel sayılı taşınmazlara uyabileceği bildirilmiştir. Davacının dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının uyabileceği bildirilen taşınmazlardan mera olarak sınırlandırılan 902 parsel sayılı taşınmazın tespiti 11.5.1973 tarihinde, 1058 parsel sayılı taşınmazın tespiti 11.4.1988 tarihinde ve 1147 parsel sayılı taşınmazın tespiti 08.10.1980 tarihinde kesinleşerek orta malları siciline yazıldıkları; tarla olarak tespit edilen 948 parsel sayılı taşınmaz 11.5.1973 tarihinde kesinleşerek Sadi Samurkaş adına tescil edildiği, çayır olarak tespit edilen 949 parsel saylı taşınmazdan hükmen ifrazen oluşan 1176 parsel sayılı taşınmaz 25.3.1988 tarihinde ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-i ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.