MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece dava esastan incelenerek reddedilmiş ise de, somut olayda davalıya yönelik talebin, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili istemine yönelik olduğu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığı, ayrıntıları Dairemizin 2014/21954 esas, 2014/28204 karar ve 2014/30016 esas, 2016/3531 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere somut olaydaki taleplerin belirlenmesi yönünden objektif imkansızlık bulunmadığı ve buna göre dava konusu edilen alacakların gerçekte belirlenebilir nitelikte olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinin ve bu itibarla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 17.03.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.