MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...
... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelen- mesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan “60 gün” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "30 gün" ibaresinin, yazılması, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “50 gün” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “25 gün” ibaresinin yazılması, TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “1000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “500 TL” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
IV- Sanık ... hakkında ..."ya yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında ..."ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kısa kararda yer alan TCK.nun 86/1-3.e, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

1- Şikayetçi ... hakkında soruşturma aşamasında alınan ... Devlet Hastanesinin 29.08.2010 tarihli adli raporunda, şahsın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve kırık bulunduğunun bildirildiği ancak kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi bildirilmemesine rağmen, kovuşturma aşamasında bu yönden kati rapor alınmadan mevcut raporla yetinerek eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması,

2- Şikayetçi ... hakkında ... Devlet Hastanesi"nce 29.08.2010 günü saat 15:15"te yapılan muayenenin ardından düzenlenen adli raporda kafada kesi yarası ve içinde saçma çekirdeği olduğu, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği, kırık ve çıkık olmadığının belirtildiği, ... Devlet Hastanesi tarafından 29.08.2010 günü saat 23:30"da yapılan muayenenin ardından düzenlenen adli raporda ise oxipital bölgede kesi olduğu belirtilerek basit tıbbi tedavi ile iyileşeceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, aynı şikayetçi hakkında aynı gün düzenlenen iki rapor arasında yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında iki rapor arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre, şikayetçide kemik kırığı olmadığı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 86/1-3.e, 87/3. maddeleri uyarınca uygulama yapılması,

3- İddianamede sanık ... hakkında TCK.nun 86/1-3.e, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemine yönelik bir anlatım veya sevk maddesi bulunmadığı halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın TCK.nun 86/1-3.e, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 86/1-3.e maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezalarından aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek yapılan diğer indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

5- Soruşturma aşamasında yaptırılan fotoğraf teşhisinde şikayetçi ..."nın kendisine ateş ederek silahla yaralayan kişinin sanık ... olduğunu
beyan ettiği de göz önüne alındığında, sanık ..."ın şikayetçi ..."yı ne şekilde yaraladığının delillerle ilişkilendirilerek karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

6- İddianamede sanık ..."ın, şikayetçi ..."ya yönelik olarak TCK.nun 86/1-3.e maddeleri uyarınca cezalandırılmasının istenmesi ve iddianame anlatımında ..."da kemik kırığı bulunduğuna dair bir anlatım bulunmamasına karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden ..."ya yönelik eylemi nedeniyle hükmedilen cezadan TCK.nun 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

7- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetil- mesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.