MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülük ve müsadere, hakaret suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinde görevli polis memuru olan katılanlara mukavemet ederken hakarette bulunan sanığın eylemine uyan TCK.nun 125/3-a, 4, 43 madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçunun görevli memura direnme suçunun unsuru olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın 765 sayılı TCK.nun 404/2. maddesi gereğince cezalandırılma- sına ilişkin mahkumiyetine konu suça karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nun 191. madde- sinde 28.06.2014 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.04.2016 gününde Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden oyçokluğu, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE


Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine temyizin süresinde kabulü ile bozma kararı verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olması ile Cumhuriyet Savcılı- ğının kül olarak görev yapması nedeniyle adli tatile gelen sürelerin uzamasının mümkün olmaması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının 05.07.2011 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 19.08.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin kararının bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 25.04.2016