Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/16847 Esas 2015/21120 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : 2015/16847
KARAR NO : 2015/21120
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığı üzerindeki haczin iptali ile maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının emekli maaşına Kurum tarafından konulan haczin iptaline ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; 1025919 ve 1025915 sicil sayılı dosyalarda işlem gören..."nin 1998/11-2000/12.dönemlere ait borçlan için 2004/1402 takip sayılı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin belge olmadığı, 06.12.2004 tarihinde davacının mal bildiriminde bulunduğu, davacının 23/11/1999-13/10/2000 döneminde dava dışı borçlu şirketin % 50, 13/10/2000-24/09/2002 tarihleri arasında % 95 hisse sahibi ortağı olduğunu, konulan hacizden dolayı davacının maaşından 22.08.2007 tarihinden İtibaren kesinti yapıldığı, görülmüştür.
506 sayılı Yasa"nın 121. maddesine 24.06.2004 tarihinde kabul edilerek eklenen, 5198 sayılı Yasa"nın 17. maddesi uyarınca, 506 sayılı Yasa"nın 80. maddesine göre yapılacak takiplerde maaş haczi mümkün hale getirilmiştir.
Somut olayda; 22.08.2007 tarihinden başlamak üzere maaşına haciz konularak kesintiye başlanılan davacı hakkında haciz işleminin yapıldığı tarihte yeni yasa yürürlükte bulunduğuna göre mahkemenin bu konudaki kabulü doğru ise de usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden haciz konulamayacağı gözetilerek bu konuda araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, dava konusu haczin dayanağı olan takipleri tespit etmek, bu takipten davacı adına usulüne uygun şekilde ödeme emri düzenlenip düzenlenmediğini, düzenlenmişse usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediğini araştırmak suretiyle çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.