MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 5 parsel sayılı 72.186,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir Davacı ... Genel Müdürlüğü, tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 14.09.2012 günlü raporda (B) harfi ile gösterilen 48.500 m2 yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptaline ve anılan taşınmaz kısmının davacı ... Vakfı adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin 14.09.2012 tarihli raporu ve ekinde (A) harfi ile gösterilen kesiminin davalılar adına olan tapusunun aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davacı Vakıf İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının davacı ... İdaresine iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.