Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15498 Esas 2016/2810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 22.07.2015 tarih, 2015/6806 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, 13.03.2015 tarihli sigorta tahkim komisyonuna başvurusunda özetle; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, araçta değer kaybı meydana geldiğini, belirsiz alacak davası şeklindeki taleplerinde fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 07.07.2015 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.800,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan değer kaybına ilişkin taslak metine göre araçta bir değer kaybı meydana gelmeyeceğini, davacı aracının kiralık araç olarak kullanılması ve onarımın orjinal parçalarla yapılması nedeniyle değer kaybı doğmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından, talebin kabulü ile 1.800,00 TL. değer kaybı bedelinin 02.03.2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği,
Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Temyize konu kararda davacı vekilince 1.800,00 TL. talep edilmiş olup, sigorta hakemi tarafından başvurunun kabulü ile 1.800,00 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, verilen karar miktar itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.