Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2805 Esas 2015/4419 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2805
Karar No: 2015/4419
Karar Tarihi: 23.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2805 Esas 2015/4419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, sanığın hırsızlık suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ancak suçun yanlış vasıflandırılması nedeniyle cezası uygun şekilde belirlenememiştir. Sanığın ayrı müştekilere karşı iki farklı eylem gerçekleştirdiği için çift suçtan cezalandırılması gerekmektedir. Yargılama giderlerinin hesaplanması sırasında yasa değişiklikleri dikkate alınmamış ve hazineye yükleyecek miktarın altında bir tutar hesaplanmıştır. Bu nedenle, hazineye yüklenecek olan tutar mahkeme tarafından yeniden belirlenerek düzeltme yapılması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsi geçen kanunlar TCK 141/1, TCK 142/1-b, TCK 58, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve CMUK 322'dir.

17. Ceza Dairesi 2015/2805 E. , 2015/4419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eylemi iki ayrı müştekiye karşı gerçekleştirmesi karşısında iki kez cezalandırılması gerekirken tek suç olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve olayın meydana geldiği yer dikkate alındığında TCK’nın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması gerekirken yanlış vasıflandırma ile TCK’nın 141/1. maddesinden mahkûmiyet kararı verilmesi ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 20’TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL (20 TL dahil)"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 20 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.