Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5099 Esas 2019/1914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/09/2017 gün ve 2017/707-2017/775 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde, dosya kapsamından dava nispi harca tabi olmasına rağmen davalı vekilinin maktu harç yatırmak suretiyle kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3. maddesi; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.", 05/01/1949 tarih 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"... Hakim tarafından verilen süre içinde posta ücretinin ödenmemesi, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmayı gerektirir ve bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay"a değil, yerel mahkemeye aittir." şeklindedir.
Bu durumda temyiz incelemesi yapılabilmesi için mahkemece muhtıra tebliğ üzerine eksik temyiz harç ve masrafları yatırılmış ise dosya arasına konulması aksi halde HUMK 434/son maddesi uyarınca işlem yapılarak verilecek ek kararın tebliği sağlanmak, bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.