Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/8122 Esas 2020/10993 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8122
Karar No: 2020/10993
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/8122 Esas 2020/10993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, borçlu olan kişinin öldüğü durumlarda mirasçıların borç takibini sürdüremeyeceğini ve haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının borçlunun şahsına bağlı olduğunu belirtmektedir. İİK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Mirasçılar yalnızca takibin kendilerine yöneltilmesinden sonra İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal yedi günlük süre içinde kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunabilirler. Bu durumda, ölümle vekaleti son bulan vekilin mirasçıdan vekalet alarak ibraz etmek suretiyle henüz kendisine takip yöneltilmemiş mirasçı adına ve onun ihtiyacı nedeniyle bu yargılamaya devam etmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri İİK’nın 82, 53 ve 16/1. maddeleridir.
12. Hukuk Dairesi         2020/8122 E.  ,  2020/10993 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi




    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun mirasçısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    İİK"nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bir başka ifadeyle, meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup; iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir.
    Öte yandan, borçlunun ölümü ile İİK"nun 53. maddesi uyarınca; alacaklı tarafından takibin mirasçılara yöneltilmesi ve bu konuda muhtıra tebliğinden sonra, mirasçılar haczin kendilerine tebliğ tarihinden ya da öğrenmeleri halinde bu tarihten itibaren İİK"nun 16/1. maddesinde ön görülen yasal yedi günlük sürede İİK"nun 82/1-12. maddesi uyarınca kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceklerdir.
    Bu durumda, ölümle vekaleti son bulan vekilin mirasçıdan vekalet alarak ibraz etmek suretiyle henüz kendisine takip yöneltilmemiş mirasçı adına ve onun ihtiyacı nedeniyle bu yargılamaya devam etmesinin olanaklı olmadığının anlaşılmasına, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.