Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1790 Esas 2020/3073 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1790
Karar No: 2020/3073
Karar Tarihi: 29.09.2020

Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1790 Esas 2020/3073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olan sanık hazır bulunmadığı için savunma hakkının kısıtlandığı ve sanığın yeniden yargılanması gerektiği belirtilen bir hüküm kararıdır. Ayrıca, rapor alınmadan yargılanan sanıkların suç işlemeye yönlendirme yetenekleri de değerlendirilmediği için hüküm bozulmuştur. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine, 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine atıfta bulunulmuştur. CMK'nın 193. maddesi, sanığın duruşmalardan vareste tutulma hakkı ile ilgili düzenlemeleri, 196. maddesi ise savunma hakkı ile ilgili düzenlemeleri içermektedir. 5395 sayılı Kanun ise çocukların korunmasına yönelik düzenlemeler içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/1790 E. , 2020/3073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Duruşmalardan vareste tutulma talebi olmayan ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde başka suçtan aynı yer cezaevi olan İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunan sanık ...’ın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 16.07.2014 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında, olay tarihindeki eylem nedeniyle üzerine atılı yağma suçunu algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin ayrıca rapor alınmadan, olay tarihine de yakın olmayan, yaklaşık 1,5 yıl önce başka bir eylem nedeniyle verilen raporla yetinilerek, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.