MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete ait aracın, dava dışı sürücü sevk ve idaresinde iken, davalı yönetimindeki araç ile çarpışarak kaza yaptığını,kaza tespit tutanağına göre davacı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, aracın pert kaydı alıp hasarlı araç olarak satıldığını, aracın öncesinde herhangi bir hasar kaydı olmadığını, piyasa rayiç fiyatının 125.000 TL"nin üzerinde olan aracın 107.425,00 TL"ye satılmakla en az 17.545 TL değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 17.455,00 TL"lik değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacının değer kaybı için de sigorta şirketine karşı dava açması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı kaza nedeniyle 53.000,00 TL hasar ödemesini kasko sigortacısından alarak hasarını gidermiştir. Eldeki dava ile davalıdan 17.545 TL değer kaybını talep etmektedir. Aracının pert statüsünden çıkarılarak hasarlı olarak onarılmadan kabul ettiği 14.02.2014 tarihli kasko hasar mutabakatı davacı sigortalı ile kasko sigorta şirketi arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren bir husus olup sadece buna dayanılarak eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiye, eksper raporu da irdelenerek aracın 2.el değeri tespit ettirilip perte ayrılmasının kabulünün mümkün olup olmadığı ve tamirinin ekonomik olup olmadığı yönünde rapor aldırılması; eğer aracın tamiri ekonomik ise hasar giderildiğinde talep edilebilecek olan değer kaybının, dairemizce benimsenen aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyularak tespit edilmesi, eğer tamiri ekonomik değilse değer kaybı da olmayacağı için davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.