MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirketin maliki bulunduğu aracın davacı şirkete kasko sigortalı araca park halindeyken tam kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacı şirket tarafından araca pert total işlemi uygulanarak 10/01/2012 tarihinde 82.750,00 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, hasar bedeli sigortalısına ödenmekle davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, 43.030,00 TL sovtaj bedeli ve davalı araç ZMSS"si.........."den tahsil edilen 20.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı şirkete ve araç sürücüsü aleyhinde başlatılan ...... İcra Müdürlüğü"nün 2012/11734 Sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın davalı şirkete değil, aracı kiralayan oto kiralama servisine ve araç sürücüsüne karşı açılması gerektiğini, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak 01/04/2011 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraya verildiğini, davalı şirketin söz konusu aracın işleteni olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının....... İcra Müdürlüğü"nün 2012/11734 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı miktar üzerinden ve aynı koşullarla devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.