MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait araca, davalı ..."ün sahibi olduğu ve davalı ..."ın kullandığı, davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/48 değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan hasar tespiti sonucu aracın onarımının ekonomik olmayacağı "pert total" kabulünün uygun olduğunun ve 20.500,00 TL hasar olduğunun belirlendiğini, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek 20.500,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalıya ait aracın davalı ... şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı .... vekili; taraflarına kaza öncesinde usulünce herhangi bir başvuru olmadığını, poliçe limitinin 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle taraflarından tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL"nin 23/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 359,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 07/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.