MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, zincirleme resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK’nın 158/1-j, son, 52/2, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 158/1-j, son, 35/2 52/2, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-TCK’nın 204/1, 43, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ayrıca o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sahte banka kredi sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı, maaş bordrosu ve elektrik faturası fotokopisi ile katılan bankalara başvurarak kredi talebinde bulunduğu, ...’nden kredi çekmeye çalıştığı, fakat kredinin uygun bulunmadığı, aynı belgelerle bu kez ...’nden kredi talebinde bulunup bu krediyi çektiği, böylece sanığın zincirleme resmi belgede sahtecilik ve katılan banka sayısınca nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-j. son maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması ve arttırım ve indirimlerin da bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, yerine, ....’a yönelik eylem nedeniyle verilen hüküm açısından; “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 1.000 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 833 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 16.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi; Şekerbank’a yönelik eylem nedeniyle verilen hüküm açısından; “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 1.300 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 35. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 650 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 541 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 10.820 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunması zorunludur. Aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirlenebilecektir. Bu hukuksal olgular ışığında somut olay incelendiğinde, suça konu belgelerin asıllarının ele geçirilememesi nedeniyle bu belgeler üzerinde aldatma kabiliyetinin belirlenmesi yönünden inceleme yapılamaması ve onaysız fotokopiden ibaret olan bu belgelerin hukuki sonuç doğurmadığının anlaşılması karşısında, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan suç nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 03/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.