Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1792 Esas 2015/4412 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1792
Karar No: 2015/4412
Karar Tarihi: 23.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1792 Esas 2015/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak hükmün bazı noktalarında yanlışlık tespit edildiği için karar bozuldu. Sanığın suçu işleyiş biçimi düşünülerek temel cezanın alt sınırda belirlenmesi yerinde bulunsa da, suç konusunun miktarı göz önünde bulundurulmadan cezanın üst sınırda belirlenmesinde hata yapıldı. Ayrıca, sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki haklardan yoksun bırakılması da göz önünde bulundurulmadı. Buna ek olarak, yargılama giderinin belirlenmesinde kanun maddelerine uyulmadı. Bu nedenlerden dolayı karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak; TCK 3/1, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentleri, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2015/1792 E. , 2015/4412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçu işleyiş biçimi, kastının yoğunluğu göz önünde bulundurulduğunda alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, suç konusunun miktarı göz önünde bulundurulduğunda TCK"nın 3/1 maddesi de gözetilerek, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesinin yerinde görülmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.