Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/815 Esas 2020/5408 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/815
Karar No: 2020/5408
Karar Tarihi: 25.11.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/815 Esas 2020/5408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili müvekkili şirketin TV NET markası altında uzun yıllardır Türkiye genelinde 7/24 karasal yayın yapan ulusal bir televizyon kanalı olduğunu ve davalı şirketin 2012/84440 sayılı NETD ibareli marka başvurusuna müvekkili itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini ve 2012/84440 sayılı marka başvurusunun reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK kararının 09, 16, 35, 38, 41 sınıflar yönünden iptaline dair verilen kararın davacı ve davalı TPMK vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekilinin karar düzeltme isteği ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK 440. maddesi ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddedir.

11. Hukuk Dairesi 2019/815 E. , 2020/5408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 22.03.2016 gün ve 2014/493 - 2016/50 sayılı kararı onayan Daire"nin 10.10.2018 gün ve 2016/14701 - 2018/6164 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin TV NET markası altında uzun yıllardır Türkiye genelinde 7/24 karasal yayın yapan ulusal bir televizyon kanalı olduğunu, TV NET, NET TV, TVNET GERÇEK markalarını ihdas ettiğini, davalı şirketin 2012/84440 sayılı NETD ibareli marka başvurusuna müvekkili itirazının nihai olarak YİDK"ca reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini, 2012/84440 sayılı marka başvurusunun reddini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili ile davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK kararının 09, 16, 35, 38, 41 sınıflar yönünden iptaline dair verilen kararın davacı ve davalı TPMK vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.