15. Ceza Dairesi 2017/34289 E. , 2021/3773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müşteki ..."nin yetkilisi olduğu Alfa-Tek Makina Ltd.Şti isimli firmadan Üniversal marka ... seri numaralı forklifti üç aylığına kiraladığı ancak taraflar arasında kiralamaya ilişkin yazılı bir sözleşme düzenlenmediği, sanığın kira bedeli olarak 10.000 TL’yi firmaya ödediği, daha sonra sanığın bu forkliftin kendisine ait olduğunu söyleyerek katılan ..."a 23.449 TL bedelle sattığı, satışın faturalı olarak gerçekleştiği, sanığın yetkilisi olduğu Öz Hb Grup isimli şirketi adına fatura düzenlediği, faturaya suça konu aracın seri numarasının ... olmasına rağmen faturaya 12 D 350994 olarak yazdığı, sanığın aracı kiraladığı firmaya süre sonunda iade etmemesi üzerine yapılan araştırma sonucunda Ankara ilinde tanık ...’ın kullanımında bulunduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu yönünden doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...’ın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve kendisine karşı işlenen suçlar nedeniyle davaya katılmış olmasının, diğer müştekiye yönelik gerçekleştiği iddia olunan suça ilişkin hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, katılan ...’e 12 D 350994 seri numaralı farklı bir iş makinesini sattığını, müşteki ...’dan iş makinesini satın almaktan vazgeçip teslim almadığını belirtmesi, müşteki ...’ın beyanında ... seri numaralı makineyi sanığa kiraladığını belirtmesi, katılan ...’in ise beyanında ... seri numaralı makineyi sanıktan satın aldığını, ancak verdiği faturaya 12 D 350994 seri numarası yazdığını söylemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanığın katılana sattığını belirttiği, 29.01.2013 tarihli faturada bilgileri bulunan, 12 D 350994 seri numaralı iş makinesinin kayıtlarının araştırılarak böyle bir aracın mevcut olup olmadığının araştırılması, varsa suç tarihinde kime ait olduğunun tespit edilmesi, müşteki ...’ın beyanının alınarak ... seri numaralı makinenin gümrük çekme belgesinin teminin sağlanması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
