20. Ceza Dairesi 2018/4404 E. , 2020/3797 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme :ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1)Mahkûmiyet; Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/01/2018 tarihli 2017/378 esas ve 2018/42 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 05/03/2018 tarihli, 2018/561 esas ve 2018/581 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dosya kapsamından, sanığın aşamalarda, “Uyuşturucu maddeyi, Demirtaş Mahallesi’nde Bozo lakaplı açık kimliğini ve adresini bilmediği sarışın, 20-25 yaşlarında, 1.65-1.70 boylarında 65-70 kg ağırlığında olan şahıstan ve Mersin Mezitli Üniversite yolunda ayakta bekleyen ... Işın isimli şahıstan temin ettiğini” beyan ettiği; ancak mahkemesince bu hususta suç duyurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, bu iddialara ilişkin açılmış bir soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, soruşturma bulunmuyor ise suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Hükümden önce yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek, TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 05/03/2018 tarihli, 2018/561 esas ve 2018/581 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesine eklenen (b) bendi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
