Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4404
Karar No: 2020/3797
Karar Tarihi: 06.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4404 Esas 2020/3797 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Silifke Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/378 esas ve 2018/42 sayılı kararda, sanığın uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edildiği ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2018/561 esas ve 2018/581 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın beyanlarına ilişkin suç duyurusunda bulunulup bulunmadığının araştırılmadığı ve Anayasa Mahkemesi kararına yanlış anlam verilerek hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- TCK'nın 192/3. maddesi
- TCK'nın 53/1-b maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi (b bendi)
20. Ceza Dairesi         2018/4404 E.  ,  2020/3797 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme :ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler :1)Mahkûmiyet; Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/01/2018 tarihli 2017/378 esas ve 2018/42 karar sayılı kararı ile
    2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 05/03/2018 tarihli, 2018/561 esas ve 2018/581 karar sayılı kararı ile




    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Dosya kapsamından, sanığın aşamalarda, “Uyuşturucu maddeyi, Demirtaş Mahallesi’nde Bozo lakaplı açık kimliğini ve adresini bilmediği sarışın, 20-25 yaşlarında, 1.65-1.70 boylarında 65-70 kg ağırlığında olan şahıstan ve Mersin Mezitli Üniversite yolunda ayakta bekleyen ... Işın isimli şahıstan temin ettiğini” beyan ettiği; ancak mahkemesince bu hususta suç duyurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, bu iddialara ilişkin açılmış bir soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, soruşturma bulunmuyor ise suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    2) Hükümden önce yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek, TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 05/03/2018 tarihli, 2018/561 esas ve 2018/581 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesine eklenen (b) bendi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi