Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/764 Esas 2020/2170 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/764
Karar No: 2020/2170
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/764 Esas 2020/2170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla yapılan kardiyoloji poliklinikleri sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini savunarak, hakem kurulu kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmede tahkim usulünün benimsendiğini ve hakem heyetinin oluşumunda herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları ise reddedilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 438. maddesi, hakem kararının sadece sınırlı sebeplerden birinin varlığı halinde iptal edilebileceğini belirtmektedir.
- Sözleşmenin içinde yer alan tahkim şartı ise, HMK'nın 406- 439. maddeleri arasında düzenlenen tahkim usulünü kapsamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2017/764 E. , 2020/2170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında kardiyoloji polikliniklerinin kurulması ve işletilmesi sözleşmesi imzalandığını,sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle dava açıldığını, hakem kurulunca taleplerin reddine karar verildiğini, sözleşmedeki tahkim şartının geçersiz olduğunu, hakem heyetinin usulüne uygun teşkil edilmediğini ileri sürerek Hakem Heyetinin Kararı ile Hakem Heyeti ve Hakem sekreterinin ücretinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, hukuka uygun olarak teşekkül etmiş tahkim heyetinin hukuka uygun olarak karar verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; hakem kararının ancak HMK da belirtilen sınırlı sebeplerden birinin varlığı halinde iptal edilebileceği, taraflar arasındaki sözleşmede tahkim usulünün benimsendiği, hakem heyetinin oluşumunda herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığı, davacının esasa ilişkin diğer iddialarının iptal sebebi sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.