Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6271 Esas 2008/8272 Karar Sayılı İlamı

 Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare,kadastro tespitinde davalı adına tescil edilen 340 sayılı  parselin R. Vakfiyesi kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil ve yıkım,yıkımın fahiş zarar doğurması halinde ise  uygun bedel  karşılığında temellükünü istemiştir.
Davalı. davaya cevap  vermemiştir.
Mahkemece,taşınmazın vakfıye sınırları içerisinde  bulunduğunun keşfen  saptandığı gerekçesiyle  taşınmazın tapusunun iptaline ve R.Vakfiyesi adına tesciline,4000 YTL. karşılığı binanın davacıya temlikine  karar verilmiştir.
Karar, davacı İdare tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

           -KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil ile  yıkım, olmadığı takdirde yapının temellükü isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, iptal-tescil yönünden davanın kabulüne, taşınmazdaki binanın  bedeli karşılığında davacı adına temlik ve tesciline karar verilmiştir.
Getirtilen kayıt ve belgelerden, üzerinde iki katlı ev bulunan çekişmeli 340 sayılı parselin kadastro tespitinde zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edildiği görülmektedir.
Davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın R. Vakfiyesi diye bilinen vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Gerçekten de, 340 sayılı parselin anılan vakfiye kapsamında kaldığı keşfen yapılan uygulama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilmiş; mahkemece de bu husus benimsenmek suretiyle kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın vakıf taşınmazı olduğunun benimsenmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, tapunun iptaliyle Vakfı adına tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, taşınmaz üzerindeki binanın davacı bakımından subjektif bir yarar sağlamayacağı ve yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı gözetilerek yıkıma da karar verilmesi gerekirken, bedel karşılığı temlike hükmedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın  temyiz edene geri verilmesine,2.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.