MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : .........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili; asıl dava davalısı ..."in maliki ve birleştirilen davanın davalısı Cemal Kandemir"in sürücüsü olduğu aracın davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigortalısına yaptığı 16.614,70 TL hasar ödemesinin davalı sürücünün %75 kusuruna isabet eden 12.461,03 TL"sinin 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile asıl ve birleştirilen dava davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı; davaya cevap vermemiştir.
Birleştirilen davanın davalısı; duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile 12.461,03 TL alacağın ödeme tarihi olan 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı....... verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl dava davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza 13.03.2011 tarihinde gerçekleşmiş, davacının sigortalısı dava dışı Menderes Demir"e davalı aracın trafik sigortacısı tarafından 25.05.2011 tarihinde 20.000 TL tazminat bedeli ödenmiştir. Buna rağmen dava dışı kasko sigortalısı kendi kasko sigortacısından da 24.08.2011 ve 19.10.2011 tarihlerinde ödeme alıp davacı kasko sigortacısı aleyhine sebepsiz zenginleşmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı işbu davasını 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1472 maddesinde düzenlenen halefiyet hakkına dayanarak açtığına göre, dava dışı sigortalının davalıya karşı öne sürebileceği tüm haklarına halef bulunduğundan, dava tarihinde dava dışı sigortalısı kendi hasarını yapılan ödemelerle tazmin ettiğine göre davacının da davalılara yöneltilebilecek herhangi bir dava hakkı yoktur. Ancak kendi sigortalısına başvurabilecektir. Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre asıl dava davalısı ... hakkında kurulan hüküm bakımından sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl dava davalısı ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl dava davalısı ..."in sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.