MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 4162 parsel sayılı 7.469,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 yılından itibaren ..."nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı Kadriye Turan ve müşterekleri, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve kendilerinin de hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 4162 parselde ... adına kayıtlı taşınmazda beyanlar hanesinde "..."nin zilyetliğindedir" kaydının terkini ile yerine "..."nin mirasçılarının zilyetliğindedir" kaydının şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taşınmazın kullanım hakkının davalının murisi ..."ye mi, yoksa tarafların müşterek murisi ..."ye mi ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, taşınmazın müşterek muris ... tarafından satın alındığı, vefatından sonra mirasçılarının kullanmaya devam ettiği, davalı ..."nin eşi ..."nin fiilen kullandığı, ancak taşınmazın son yıllarda kullanılmadığı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; davacı tanık beyanları ile davalı tanık beyanları arasında çelişki giderilmeden ve yerel bilirkişi dinlenmeden yapılan inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan, müşterek muris ... terekesinde tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise her bir mirasçının payına hangi menkul, gayrimenkul malların ya da hakların düştüğü tek tek sorulup saptanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi müşterek muris ..."nin terekesi taksim edilmemiş ise davacılar tarafından paya yönelik dava açılmış olduğu halde talep aşılarak taşınmazın terekeye döndürülmesine karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.