Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 2100 ada 12 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa kapsamında hak sahiplerine dağıtılmak üzere belediyeye bedelsiz devredildiğini, ancak hak sahibi olan davalıların miras bırakanı M.Ö."nin gecekondunun yapıldığı tarihde yaşı itibariyle fiil ehliyetine sahip bulunmadığını, aynı nedenle tapu tahsis belgesinin de iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın bedeli ödenerek belediyeden satın alındığı, ayrıca Hazinenin idari yoldan terkin ve tescil işlemi yaptırmadığı ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR- 
Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişme konusu 2100 ada 12 sayılı parselin Hazine’ye ait iken, 2981 Sayılı Yasa’nın 10. maddesi kapsamında  47 parça taşınmazla birlikte bedelsiz olarak belediyeye devredildiği, belediye tarafından da aynı Yasa  çerçevesinde hak sahibi M. Ö.’nin mirasçıları olan davalılara satıldığı görülmektedir.Davacı Hazine, taşınmazda gecekondu yapıldığı tarihte davalıların miras bırakanının yaşı itibariyle fiil ehliyetinin bulunmadığını, bu durumda hak sahibi olamayacağını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, çekişmeli taşınmaz hak sahiplerine dağıtılmak üzere Hazine tarafından bedelsiz olarak belediyeye devredildiğine göre, taşınmazın ilk maliki Hazine’nin eldeki davayı açabileceğinde kuşku yoktur.
Bunun yanında, taşınmazdaki gecekondunun inşa edildiği tarihte davalıların miras bırakanı M.Ö.’nin 11 yaşında bulunduğu ve 2981 Sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre hak sahibi olamayacağı; davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin aynı nedenle Hazine tarafından iptal edilmesi işlemine karşı davalılar tarafından İdari Yargı’da açılan davanın da red edilerek  kesinleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalılar üzerindeki kaydın geçerli bir hukuki temele dayanmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddedilmesi doğru değildir. Hazine’nin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  2.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.