6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11220 Esas 2016/5478 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11220
Karar No: 2016/5478
Karar Tarihi: 21.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11220 Esas 2016/5478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma ve yaralama suçlarından suçlu bulunmuştur. İlk suç için yapılan temyizde, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik itirazlar reddedilerek hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Yaralama suçuna ilişkin yapılan temyizde ise, sanığın cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına dair itirazlar reddedilerek, tekerrüre esas sabıkalarından hangisinin belirtilmediği gerekçesiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kullanılan kanun maddeleri 6136 sayılı Yasaya Aykırılık Suçu, 5237 sayılı TCK'nın 53 ve 58. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2015/11220 E. , 2016/5478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilirken, sanığın daha ağır mahkumiyet içeren sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, tekerrüre esas sabıkalarından iki tanesi birlikte gösterilerek hangi sabıkanın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 tarih ve 2007/954-2009/206 sayılı (19/03/2009 tarihinde kesinleşen ) ilamı ile yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçundan toplam 3975 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, yine" ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.