Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları M.’in malik olduğu 1124 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalıya mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak Ölünceye Kadar Bakma Akti temlik ettiğini, taşınmazda 35-40 yataklı pansiyon bulunduğunu, murise de eşi F.’nın baktığını ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın muvazaa iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                               
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli 1124 parsel sayılı taşınmazdaki muris adına kayıtlı ½ payın davalıya Ölünceye Kadar Bakma Akti ile temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 1.4.1974 tarih ½ Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan araştırma sonucu belirlenerek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Davalının tüm, davacının  öteki temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde değildir, reddine.
Ne varki, dava konusu 1124 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın davacının miras payı oranında  (6/32) iptal ve tesciline karar  verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile daha az payın (3/32) hüküm kapsamına alınmış olması doğru değildir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  30.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.