Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı 371 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın kıyıda kalan kısmının tapusunun iptalini istemiştir.
Davalı, oturumlara katılmamıştır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 3621 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptali ve sicil kaydının kütükten terkini isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 371 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
Davacı, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Nevar ki, dosya içinde bulunan Akçaabat Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 15.09.1956 tarih1956/28- 1956/184 sayılı kesinleşen ilamından, Hazinenin taraf olduğu tespite itiraz niteliğindeki dava sonunda Hazinenin davanın kısmen kabulüne karar verildiği bilahare dava konusu 3 nolu kadastrol parselin ifraz edilerek çekişme konusu 371 ada 9 nolu parselin oluştuğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, sözü edilen ilamı ve dayanağı krokinin mahalline uygulanması çekişmeli taşınmazın bu ilam kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması, ilam kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Hazinenin o davada taraf olduğu ve hükmün Hazineyi bağlayacağı gözetilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.