MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 822 ada 3 parsel sayılı 4.944,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı Hazine adına tespit edildikten sonra, davacı ...’nın kadastro tespitine itiraz davası sonucunda tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili talebiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı ...’nın davasının reddine, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (D) ile gösterilen 42,29 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Bilahare müdahil Orman İdaresi tarafından, hükümde (D) harfi ile 42,29 metrekare olarak belirtilen kısmın, (C) harfi ve 26,75 metrekare olarak tavzih edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ek kararla, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, asli müdahil Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.