MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 86/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, hak yoksunluğu,
TCK"nın 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, hak yoksunluğu (2 kez),
TCK"nın 116/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 86/2, 62, 52/2, CMK 231 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TCK"nın 151/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası (2 kez)
TCK"nın 116/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 86/2, 62, 52/2, CMK 231 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TCK"nın 151/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, (2 kez)
TCK"nın 116/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 86/2, 62, 52/2, CMK 231 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TCK"nın 151/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası (2 kez)
TCK"nın 116/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinde katılan ..."un ... plakalı aracının önünü keserek, sopa ile aracına vurarak zarar verdikleri, katılanı araçtan indirerek darp etmeye başladıkları, ardından katılan ...’in kaçarak katılan ..."ın evine sığındığı, sanıkların kaçmakta olan katılan ...’i kovalayarak sığındığı katılan ...’ın evini taşlayıp kapısına vurmaya başladıkları, kapıyı açamayınca da bırakarak olay yerinden uzaklaştıkları iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizen incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...’ın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin katılan ...’a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme, katılan ... Yılmaz’a karşı ise mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın katılan ...’ın evinin kapısına zarar verip olay yerinden ayrılmaktan ibaret eylemi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.