MAHKEMESİ : Tavşanlı Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2011/44 - 2014/126

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince Dümrek Hüseyin Paşa köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (a) ve (b) harfleri ile taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro sırasında, dava konusu ...ada 16 parsel sayılı taşınmaz yörede evvelce sınırlaması yapılan orman parselleri nedeniyle hakkında açılmış dava bulunduğundan, yüzölçümünün boş bırakılması suretiyle ve tarla vasfıyla zilyedi H.. K.. adına tespit edilmiştir. Mahkemece davalı parselin adına tespit edildiği H.. K.. davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulü ile, dava konusu Dümrek Hüseyin Paşa köyü, G. Harmanı mevkiinde kain ... ada 16 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 25/08/2014 tarihli teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 259,93 m2 yüzölçümündeki kısmın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfı ile M.. H.. adına tesbit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 8749,83 m2 yüzölçümündeki iptal edilmeyen kısmının tarla vasfıyla davalı Mehmet oğlu 1942 doğumlu H.. K.. adına tespit gibi tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.