Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle ölüme neden olma suçundan sanıklar ... ve ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2014 tarihli ve 2012/694 esas, 2014/254 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, katılanın zararının giderilmediğinden bahisle itirazın kabulüne ilişkin ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2014 tarihli ve 2014/1006 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
...4. Ağır Ceza Mahkemesince, katılanın zararının giderilmediği yönündeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen maddi zararın hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevi zarar ile fazlaya ilişkin maddi zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu, keza hukuk mahkemesinde bu konuda derdest bir davanın bulunması, katılan tarafından somut bir talepte bulunulmaması, sanıkların iyiniyet göstergesi olarak yaptıkları kısmi ödemenin katılan tarafından kabul edilmesi gibi hususların gerekçeli kararda tartışıldığı nazara alındığında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 02.12.2014 gün ve 94660652-105-35-10976-2014/21661/72345 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi olunmakla;
Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, ölüm ile sonuçlanan olay nedeniyle mahkemece tali kusurlu kabul edilen kayden sabıkasız sanıkların katılana “5.000 TL” ödemede bulundukları, ancak katılan vekilinin 10.06.2014 günlü karar celsesinde “Asliye Hukuk Mahkemesinde 200.000 TL lik davanın devam ettiği, zararın tam olarak giderilmediği” şeklinde beyanda bulunduğu nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmakla,
Sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.06.2014 tarihli ve 2012/694 esas, 2014/254 sayılı karara yönelik sanıklar müdafiinin itirazının kabulüne ve zarar koşulunun irdelenmeksizin ve zarar da giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin ....4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/1006 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/1006 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.