Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18583 Esas 2017/8461 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18583
Karar No: 2017/8461
Karar Tarihi: 30.03.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18583 Esas 2017/8461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın, tarihi yanlış belirletmesi ve sahte senetlerle bankadan kredi almaya çalışması sonucu suç işlediği belirtilmiştir. Delillere dayanılarak yapılan yargılama sonucu, mahkeme kararı uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 158/1-f, 204/1 ve diğer ilgili maddeleri kabul edilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2014/18583 E. , 2017/8461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda 2008 olan suç tarihinin, “01/01/2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, sanık hakkında TCK.nun 158/1-j maddesi yerine 158/1-f maddesinden hapis cezası tayini sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığın suç tarihinde ...Dayanıklı. Tüketim Malları Pazarlama Ticaret Limitet Şirketini temsilen ..... A.Ş den aldığı 200.000,00 TL değerindeki kredi karşılığında sanığın firması lehine düzenlenmiş müşteri bonosu olduğunu belirttiği 95 adet toplam 241.489,55 TL lik senetleri ciro ederek bankaya teminat olarak verdiği ve bankadan 200.000,00 TL kredi aldığı, sanığın geri ödeme yapmaması üzerine, katılan bankanın krediye karşılık verilen senetleri tahsil etmek amacıyla icra müdürlüğü kanalı ile senet borçluları aleyhine icra takibine girişildiği, yapılan takip sonucunda borçluların adreslerinde olmadığı, bu kişilerin tanınmadığı anlaşılarak takiplerin sonuçsuz kaldığı, sanığın kredi almak amacıyla sahte isim ve adresler ile düzenlenmiş bonoları teminat olarak katılan bankaya vermek suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin senetlerde imza ve yazı incelemesi yapılması gerektiğine, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.