Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10246 Esas 2016/2746 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."ın sürücüsü, ...nin maliki olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarptığını ve aracın pert total haline gelmesine neden olduğunu, davalı ..."ın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın değer kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL cari rayiç değer kaybının 27.12.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ise aracın sürücüsü olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.