Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 303 ve 304 parsel sayılı taşınmazlara davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli 304 parsel sayılı taşınmazdan haricen yer satın aldığını, iyiniyetli olarak yapılaştığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 303 parsel yönünden davalının elatması bulunmadığından bu taşınmaz yönünden davanın reddine, kayden davacıya ait 304 parselin 2162.50 m2"lik bölümüne davalının iyiniyetli olarak yapılandığı gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                         
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, kayden davacıya ait 304 parsel sayılı çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle bu parsel yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri gözetilmek suretiyle davacı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken keşfen belirlenen ancak, yargılama aşamasında  harcı ikmal edilmeyen değer  üzerinden fazla ücret takdiri ve tayini doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle  hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.