Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18543
Karar No: 2017/8454
Karar Tarihi: 30.03.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18543 Esas 2017/8454 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz işleminde 28/10/2013 tarihli tebligat işlemi geçersiz sayılmış, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmadan düzeltilmiştir. Sanık önceki davalarından bir kısmını takipsiz bırakarak mağduru zarara uğratmıştır. Görevi kötüye kullanma suçu mahkumiyeti onanmış ancak aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi karşısında, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar avukatlık hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanması kararlaştırılmıştır. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna yönelik mahkumiyet kararı ise tespit edilen vekalet ücreti tutarları ile sanığın uhdesinde tuttuğu para arasındaki farkın belirlenememiş olması sebebiyle BOZULMUŞtur.
Kanun maddeleri: TCK'nun 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-5, 257/2, 50/1-a, 5237 sayılı TCK'nun 53/1, 53/5, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166/1.
15. Ceza Dairesi         2014/18543 E.  ,  2017/8454 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma,görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : 1-TCK"nun 155/2,43/1,62/1,52/2,53/1-5 maddeleri gereğince mahkumiyet
    2-TCK"nun 257/2,43/1,50/1-a,52/2,53/1-5 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın 25/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesine göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, inceleme yetkisinin ... Özel Dairesine ait bulunduğu, sanığın yerleşim yeri adresinin değişmesi ve 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligatın doğrudan önceki adrese çıkartılmış olması nedeniyle, mahkumiyet hükmünün tebliğine ilişkin 28/10/2013 tarihli tebligat işleminin geçersiz olduğu, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine kullanılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelenmesinde;
    1-Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;
    Sanığın katılan ..."nin sözleşmeli avukatı olarak bir kısım dava ve icra dosyalarını takipsiz bırakarak katılan ...’yi zarara uğratmak suretiyle görevini kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyetin seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi karşısında, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceğinin ve hükmün kesinleşmesiyle icraya konan yasaklama ile ilgili sürenin, adlî para cezasının tamamen infazından itibaren işlemeye başlayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-7 bendinde yer alan “TCK."nun 53/5. maddesi gereğince sanığın 8 ay müddetle avukatlık hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına” hükmündeki “8 ay” teriminin çıkartılarak yerine “3 ay 22 gün ” yazılmak ve “hükmün kesinleşmesiyle icraya konan yasaklama ile ilgili sürenin, adlî para cezasının tamamen infazından itibaren işlemeye başlayacağının gözetilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde ise;
    Sanığın savunmasında, icra dosyalarından tahsil ettiği tutarlardan vekalet ücreti alacağı olan miktarları uhdesinde tuttuğunu ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, icra dosyalarında belirlenen ödeme tarihlerine göre, sanığın hak ettiği vekalet ücreti tutarları belirlenerek, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 166/1. maddesi dikkate alınıp, sanığın uhdesinde tuttuğu para ile kıyaslanarak, hapis hakkını kullanıp kullanmadığı yönünde ehil bilirkişi tarafından hesap durumunu gösterir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi