Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/10845 Esas 2016/15838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlığın, müştekinin etrafı duvarla çevrili evinin bahçesindeki kapalı garaj içerisinden yapıldığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-O yer Cumhuriyet Savcısının, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Olay günü, müştekinin etrafı duvarla çevrili evinin bahçesindeki kapalı garaj içerisinden kırmızı ve mavi renkli olmak üzere iki adet bisikletin çalındığı, hırsızlık olayının müşteki tarafından 16.07.2012 günü farkedildiği, ertesi gün müştekinin işyerinde çalışan tanık ..."un suça konu bisikletlerden kırmızı renkli olanını suça sürüklenen çocuk ..."in elinde görüp müştekiye haber verdiği, kırmızı renkli bisikletin bulunduğu yere gelen müştekinin de bisikleti suça sürüklenen çocuk ..."in elinden aldığı; 17.07.2012 tarihli olay tutanağı içeriğine göre de, tanığın ihbarı üzerine gelen polislerin suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ..."nu yakaladıkları, çalınan mavi renkli bisikletin nerede olduğunu sorduklarında suça sürüklenen çocukların üçünün birden “...Ticaret isimli işyerinin yanındaki inşaat halindeki binanın ikinci katında” olduğunu söyledikleri, tarif edilen yere 17.07.2012 günü saat 19:20 sıralarında bakan polislerin çalınan mavi renkli bisikleti bulamadıkları, zira tanıklar ... ve ..."in beyanlarına göre, ...Ticaret isimli işyerinin sahibi olan tanık ...tarafından suça konu mavi renkli bisikletin suça sürüklenen çocukların polislere tarif ettikleri yerden polisler gelmeden önce tanık ... tarafından alınarak 17.07.2012 günü saat 18:00 sıralarında işyerinin önüne getirildiği, saat 20:00"de tekrar işyerine gelen tanık ..."in işyerine polislerin geldiği öğrenmesi üzerine çalınan mavi renkli bisiklete ilişkin ihbarı sonucu bu bisikletin de bulunarak müştekiye iade edildiği olayda; suça sürüklenen çocukların atılı suçu birbirlerinin üzerine attıkları, ancak çalınan bisikletlerden kırmızı renkli olanının olaydan bir gün sonra suça sürüklenen çocuk ..."de bulunması ve diğer suça sürüklenen çocuk ... yönünden de, çalınan mavi renkli bisikletin saklandığı yerin onun tarafından da bilindiği gözetildiğinde; suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.