22. Ceza Dairesi 2015/17325 E. , 2016/9763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmen yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCY"nin 151/1, 53. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 24/12/2003 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-28/12/2003 günü sanıklar hep birlikte başka hırsızlık şüphesi ile yakalandıklarında, sanıklardan ..."ın çalıp evde sakladıkları tablolar ve römorkun yerini göstererek çalınan bütün eşyaların soruşturma aşamasında yakınan ..."e iadesini sağladığının 28/12/2003 tarihli tutanak içeriği ve yakınanın 09/02/2004 tarihli duruşmadaki beyanından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nin 168/1.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanıkların, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ,sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi, BOZULMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
