Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33318 Esas 2011/2127 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33318
Karar No: 2011/2127
Karar Tarihi: 08.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33318 Esas 2011/2127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın elektrik hırsızlığı suçuyla yargılandığı ve daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı belirtilmiştir. Ancak, kaçak elektirik tespit tutanağına göre sayacın delinerek ve diske müdahale edilerek kaçak elektirik kullanıldığı belirlenmiştir. Sanık kaçak elektirik kullanmadığını savunmuş olsa da, tüketim belgelerinden ve bir bilirkişi raporundan yararlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği fakat eksik inceleme yapıldığı için kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yer alan \"kasıtlı suçtan mahkum olmama\" koşuluna da atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2009/33318 E. , 2011/2127 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/260346
MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2007
NUMARASI : 2007/261
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
07/12/2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sayacın delinerek ve diske müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı belirlenerek tutanak düzenlenmesi ve sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması karşısında; tutanak tarihi sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri de yakınan kurumdan getirtilip, kullanılan elektrik miktarlarının kurulu güce uygun olup olmadığı ve tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artmanın olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.