Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17955 Esas 2016/2728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı kaza sonucu kazaya karıştığı motosiklette yolcu olan ..."nun vefat ettiğini, sürücüsü ..."ın ise yaralandığını, hak sahiplerine vefat nedeni ile 32.799,00.-TL, yaralanma nedeni ile 11.283,00.-TL ödeme yapıldığını, sürücünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, ZMSSGŞ B.1 maddesine aykırı hareket edilmesi halinde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanının bulunduğunu, B.1 maddesindeki yükümlülüklerin ihlal edilerek sürücünün ehliyetinin bulunup bulunmadığı, alkollü olup olmadığının ve sürücünün asıl kimliğinin belirlenmesi gibi sigortacıya rücu hakkı tanıyacak hususların tespit edilmesinin önlenmiş olduğunu belirterek asıl davada 32.799,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada ise 15.680,00.-TL tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itiraz edilmiş olduğundan takibe itirazın iptali ve takibin devamına verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili,söz konusu trafik kazasının kendilerince yapılmadığını, kazanın meydana geldiği yerin kalabalık bir yer olması sebebiyle sürücünün olay yerinden kaçmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı sigortalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 19/02/2015 tarih, 2013/16960 Esas 2015/2962 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.