....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya mazot almak için avans olarak çek verdiğini, davalının davacıya mal teslim etmediğini ileri sürerek, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin davacı defterlerinde sipariş avansı olarak kayıtlı olduğu, davalının mal teslimine dair kayıt bulunmadığı, davacı defterlerinin kendi lehine delil teşkil edebilecek nitelikte olduğu, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı davaya konu çekin avans olarak verildiğini, çek karşılığında mal teslim edilmediğinden çekin bedelsiz olduğunu ileri sürmüştür. Çek bir ödeme aracı olup bunun aksinin yani çekin avans olarak verildiğinin bunu iddia eden davacı tarafından yazılı delille ispatı gerekir. Ayrıca davalının açık muvafakatı olmadığı sürece tanık dinlenemez. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, hatalı hukuki gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.